El Tiempo Zaragoza / Aeropuerto El Tiempo por Tutiempo.net

02 mayo 2006

Nuevo varapalo judicial para el equipo de Belloch, ahora por el presupuesto de 2004

En una semana, el ex-juez, ahora alcalde de Zaragoza, ha acumulado dos pronunciamientos judiciales contra actuaciones impulsadas por el gobierno PSOE-CHA.
El presupuesto del Ayuntamiento de Zaragoza de 2004 se aprobó sin cumplir la legalidad, por no respetar los plazos de tramitación que establece la normativa, lo que privó a la oposición de parte de sus derechos de participación. Así lo ha dicho la sentencia con la que, dos años después, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón resuelve la demanda que presentó el PP. Aquel presupuesto fue aprobado en un pleno en navidades, en diciembre de 2003. La oposición se quejó de que no se habían respetado los plazos legales, en concreto los que determinan que el expediente completo debía estar a disposición de los grupos políticos con 48 horas de antelación.La oposición pidió que se aplazara la sesión plenaria, pero el equipo de gobierno PSOE-CHA que preside el ex-juez Juan Alberto Belloch no lo aceptó.
El presupuesto quedó aprobado y se ejecutó. Ahora, los tribunales han dado la razón al PP. No habrá consecuencias en la gestión económica municipal, porque aquel presupuesto ya quedó ejecutado en su momento. Pero sí supone un nuevo varapalo judicial para el equipo de Belloch.«Gobernar contra la Constitución»Como tal lo interpretó ayer el portavoz del PP en el Ayuntamiento de Zaragoza, Domingo Buesa, quien pidió a la coalición PSOE-CHA que dejen de «gobernar contra la Constitución». Buesa recordó que Belloch «tiene una sólida formación judicial como para que entienda y valore esta sentencia».
Buesa subrayó que «ya vale de violentar la Constitución y de privar a la oposición de los derechos básicos que reconoce la legislación en este país». Esta sentencia llega una semana después de que otro juzgado ordenara la paralización cautelar de las obras de reconstrucción de La Romareda, por entender que hay dudas de legalidad sobre la forma en que se tramitó el polémico proyecto de reforma del estadio.